La BROCHECTE – Sur les dérives sectaires

---

Pour ceux qui débarquent, ça fait suite à de longues discussions IRL sur les problèmes qu’on peut rencontrer dans nos types de communautés. Notamment d’un podcast écouté par plusieurs d’entre nous (le podcast “Dérives”), qui certes montre un exemple extrême, mais qui a le mérite de montrer que personne n’est à l’abri, et de présenter quelques mécanismes courants.
Dans une communauté marchombre, il nous paraît évident qu’il existe des objectifs de développement personnel. Et qui dit développement personnel, dit aussi risques de dérives et d’abus.
On souhaite assainir au maximum les espaces et les relations.
L’idée étant que, si des mécanismes malsains apparaissent dans notre communauté, on puisse au maximum les repérer et les prévenir.

Le podcast “Dérives” : https://ici.radio-canada.ca/ohdio/balados/7777/science-croyances-comprendre-encadrement-loi

(Nous avons voulu ce texte très condensé, il l’est ! Cependant, si un questionnement urgent vous tracasse, utilisez les propositions de questions du II-B.)

Ce texte est une “version 1”, et est amené à être amélioré, n’hésitez pas à commenter !

A. − Vieilli ou hist. Ensemble de personnes qui se réclament d’un même maître et professent sa doctrine philosophique, religieuse ou politique, ses opinions.
B –
1. Domaine relig. [P. oppos. à Église] Souvent péj. Groupement organisé dont les membres ont adopté une doctrine et des pratiques différentes de celles de la religion majoritaire ou officielle.
− En partic., souvent péj. Organisation d’inspiration religieuse ou mystique (voire politique), dont les membres vivent en communauté et sous l’influence d’une ou plusieurs personnes.
2. P. ext.
a) Péj. Tout groupe idéologique clos qui suit un leader dissident de la doctrine générale et qui se caractérise par le fanatisme et l’intolérance de ses membres (Mucch. Sc. soc. 1969).
b) Ensemble minoritaire de personnes ayant un trait commun (physique, intellectuel ou autre) qui les différencie des autres.
c) Locutions
        ♦ (Avoir l’)esprit de secte. (Avoir l’)esprit étroit et fanatique, (montrer de l’)intolérance.
     ♦ Faire secte (vieilli). Se distinguer des autres par des opinions singulières ; recruter des partisans enthousiastes.

Def CNRTL : https://www.cnrtl.fr/definition/secte

Comme le montre la définition du CNRTL, le terme n’a pas toujours une connotation péjorative. De plus, l’ensemble formé par cette définition est très vaste, on ne sait pas exactement de quoi on parle, les critères sont très flous.

    CNRTL : II-A.− Ascendant intellectuel ou moral exercé par quelqu’un ou quelque chose sur un individu. Avoir de l’emprise sur qqn.
    Définition Wiktionnaire : (Néologisme) Domination, manipulation exercée par une personne ou une organisation qui a pour résultat de s’emparer de l’esprit, faisant perdre tout sens critique et toute volonté propre, dans le but de faire dire certaines choses ou de faire exécuter certaines actions jusqu’au péril de la vie, propre à servir la cause du manipulateur. 

Pour qualifier l’emprise mentale, le droit, la Miviludes (organisme gouvernemental de prévention contre les sectes) ainsi que l’UNADFI (asso de soutien aux victimes de sectes) s’appuient sur dix critères : https://www.unadfi.org/cles-pour-comprendre/la-notion-de-derive-sectaire/les-10-criteres-de-l-emprise-mentale-selon-le-professeur-philippe-jean-parquet/

1. Rupture avec les modalités antérieures des comportements, des conduites, des jugements, des valeurs, des sociabilités individuelles, familiales et collectives.
2. Occultation des repères antérieurs et rupture dans la cohérence avec la vie antérieure.
3. Acceptation par une personne que sa personnalité, sa vie affective, cognitive, relationnelle, morale et sociale soient modelées par les suggestions, les injonctions, les ordres, les idées, les concepts, les valeurs, les doctrines imposés par un tiers ou une institution : ceci conduisant à une délégation générale et permanente à un modèle imposé.
4. Adhésion et allégeance inconditionnelle, affective, comportementale, intellectuelle, morale et sociale à une personne ou à un groupe ou à une institution, ceci conduisant à :
   – une loyauté exigeante et complète,
   – une obéissance absolue,
   – une crainte et une acceptation des sanctions,
   – une impossibilité de croire possible de revenir à un mode de vie antérieur, ou de choisir d’autres alternatives étant donné la certitude imposée que le nouveau mode de vie est le seul légitime.
5. Une mise à disposition complète, progressive et extensive de sa vie à une personne ou à une institution.
6. Une sensibilité accrue dans le temps, aux idées, aux concepts, aux prescriptions, aux injonctions et ordres, à un « corpus doctrinal », avec éventuellement une mise au service de ceux-ci dans une démarche prosélyte.
7. Dépossession des compétences d’une personne avec anesthésie affective, altération du jugement, perte des repères, des valeurs et du sens critique.
8. Altération de la liberté de choix.
9. Imperméabilité aux avis, attitudes, valeurs de l’environnement avec impossibilité de se remettre en cause et de promouvoir un changement.
10. Induction et réalisation d’actes gravement préjudiciables à la personne, actes qui antérieurement ne faisaient pas partie de la vie du sujet. Ces actes ne sont plus perçus comme dommageables ou contraires aux valeurs et aux modes de vie habituellement admis dans notre société.

[1] Parquet : Professeur de psychiatrie, membre du conseil d’orientation de la Miviludes.

UNADFI : https://www.unadfi.org/

!!! La sous-partie suivante ne nous satisfait pas, insuffisamment sourcée, et est donc provisoire !!!

Les emprises semblent prendre corps grâce à des dépendances bien tangibles, qui caractérisent les asymétries d’une relation.
Les définir sans tomber dans la psychologie de comptoir semble ardue, alors nous ne nous y risquerons pas ici. (Si ça vous intéresse, je vous partage mes définitions personnelles et amateures ici, mdp=2BIS).

Je partage tout de même ces idées, car elles peuvent être des axes de progression.

Sans être légaliste (adhérer à la loi/s’y assujettir), étudier la position de la loi française par rapport à un phénomène est souvent instructif. 

Article source : https://www.derives-sectes.gouv.fr/quest-ce-quune-d%C3%A9rive-sectaire/que-dit-la-loi/le-dispositif-juridique-fran%C3%A7ais

Le droit ne définit pas les “sectes”, pas plus qu’il ne définit les “religions”, cette non-définition est assumée, et est justifiée au nom de la liberté de croyances et des principes de laïcité. En revanche, est définie la dérive sectaire, et sont posés quelques critères.

_{La dérive sectaire : “Il s’agit d’un dévoiement de la liberté de pensée, d’opinion ou de religion qui porte atteinte aux droits fondamentaux, à la sécurité ou à l’intégrité des personnes, à l’ordre public, aux lois ou aux règlements. Elle se caractérise par la mise en œuvre, par un groupe organisé ou par un individu isolé, quelle que soit sa nature ou son activité, de pressions ou de techniques ayant pour but de créer, de maintenir ou d’exploiter chez une personne un état de sujétion psychologique ou physique, la privant d’une partie de son libre arbitre, avec des conséquences dommageables pour cette personne, son entourage ou pour la société.”}

Les critères proposés par le droit sont ceux-ci :

 

Un seul critère ne suffit pas pour établir l’existence d’une dérive sectaire et tous les critères n’ont pas la même valeur. Le premier critère (déstabilisation mentale) est toutefois toujours présent dans les cas de dérives sectaires.
Ces critères sont décidés remplis ou non par les juges en fonction des dossiers.

La Miviludes : https://www.derives-sectes.gouv.fr/

De notre analyse / jugement personnel, le droit est particulièrement permissif ; il ne discrimine que les cas les plus “graves” de dérives sectaires. En d’autres mots, il n’y aurait dérive sectaire que lors de la présence d’infractions à la loi. De plus, le droit part de présupposés discutables : l’existence du libre-arbitre, qui serait “volé”. Enfin, selon les cinq (ou plus) critères choisis, on peut tomber à côté de la plaque, (voire, avec un brin de mauvaise foi, carrément s’en servir pour accabler des collectifs militants qui n’ont rien de sectaire). C’est pourquoi bien qu’utile dans la compréhension des concepts, bien qu’utile pour remettre en perspective la gravité des problèmes de certains groupes, le cadrage du droit me semble imparfait, et relativement inutile au quotidien.

 

---

Avant d’en venir aux questions “sectes“, quelques bases de l’esprit critique. En effet, les erreurs mentales nous sont omniprésentes, et se servir des biais est une base de la manipulation.
Bien avant de se montrer dans le spectaculaire, l’aliénation ou l’atteinte physique, les dérives sectaires se nichent au cœur du quotidien et se servent des petites failles de raisonnement qui sont leurs pieds dans la porte.

BIAIS DE JUGEMENT

BIAIS DE RAISONNEMENT

BIAIS DE PERSONNALITÉ

CF : Petit traité de manipulation à l’usage des honnêtes gens – Robert-Vincent Joule et Jean-Léon Beauvois, PUG _{(Plus d’info dans le schéma en ressources)}

Aiguiser son esprit critique est un travail de longue haleine… cependant quelques ressources peuvent permettre de faire des bonds en avant rapides !

Comme nous l’avons vu, la définition de “secte” pose problème, par son absence de critères précis, identifiables. De plus, toutes les situations ne sont pas extrêmes, et donc ne sont pas faciles à reconnaître, cela ne les empêche pas d’être problématiques. La liste de questions ici vise donc plus à “mettre la puce à l’oreille”, elle est juste indicative. Ces questions ne sont ni exhaustives, ni conditionnelles, ni uni-causales, et probablement insuffisantes.

• Y a-t-il une prescription de comportements ?
• Suis-je manipulé ? (Est-ce que je me sens floué ?) Est-ce que quelqu’un d’autre l’est ?
• Quel est le but final du groupe ? Les étapes et objectifs sont-ils clairs ? Pourquoi ?
• Qu’est-ce qui est caché ?  Transparent ? Pourquoi ?
• Quelle est la hiérarchie ? Où pose-t-elle problème ?
• Y a-t-il un contrôle relationnel ? Un isolement ? Les personnes se définissent-elles par ça ?
• Est-ce facile de rentrer / difficile de sortir ? (Pourquoi ?)
• Quelles sont les emprises rencontrées ?
• Est-ce que je perds de ma personnalité au contact de la personne / groupe ?
• Quelles sont les libertés enlevées ? Pourquoi ? Est-ce légitime ?
• Existe-t-il des fondements/piliers philosophiques au groupe ? Quels sont-ils ?
• Est-ce que l’on prend du temps avant de prendre une décision/faire une action ?
• Est-ce que mon interlocuteur/groupe a intérêt à ce que j’agisse d’une façon ou d’une autre ? 
• Est-ce qu’on essaye de me vendre quelque chose ?
• Est-ce qu’on essaye d’avoir mon approbation sur un sujet ? 
• Est-ce qu’on essaye d’obtenir un engagement de ma part ?
• Quelles sont les croyances du groupe ?
• Existe-t-il des paliers, épreuves, expériences nécessaires pour avancer dans la structure ? (explicites et/ou implicites)
• Est-ce qu’il y a de l’argent en jeu ? Que paye-t-on ?
  -> Vous fait-on crédit en attente que vous ayez les moyens de rembourser ? (si oui, il est clairement tant de fuir x) ).
• Comment le groupe recrute-t-il ?
• Est-ce que l’on respecte mes limites ?
• Quelle confiance je donne ? Quelles sont ses limites ? Quelle confiance je reçois ?
• Est-ce qu’on me demande de rompre avec mon passé ?
  (Occultation des repères antérieurs et rupture dans la cohérence avec la vie antérieure ?)
• Est-ce que l’on tend à être plus rigide sur les opinions/positions ?
• Comment réagissez-vous lorsque l’on critique votre groupe ?
• Le mode de vie véhiculé par la personne/le groupe paraît-il plus légitime que les autres ?
• Comment est géré le regard des autres dans le groupe ? Y a-t-il une pression sociale ?

Attardez-vous… Chaque question est une vaste réflexion… Posez-les pleinement pour les communautés/groupes/relations qui vous tiennent à cœur !

---

Si tout se passe bien dans le meilleur des mondes de l’autogestion, chacun dans la communauté prendra à bras le corps la question, se posera des questions méta-communautaires, et tombera moins facilement dans les pièges sectaires. Cependant, de mon expérience, cette situation arrive rarement d’elle-même, elle arrive suite à un drame plus ou moins grave, ou parce que quelque(s) personne(s) bien lunée(s) se casse(nt) le cul pour créer une culture de veille, c’est à dire poser la question sur la table publique, apporter des ressources, et surtout assurer la transmission : faire en sorte que chacun s’en saisisse, non seulement de la veille mais aussi du partage de celle-ci.

Partagez donc la bonne parole, mes braves petits fidèles…

Vous n’êtes pas seuls ! Des organismes institutionnels participent à cette veille, qu’ils soient universitaires, associatifs (UNADFI), ou gouvernementaux (Miviludes), n’hésitez pas à vous appuyer sur les ressources qu’ils mettent à disposition.

Pour conclure, j’aimerais attirer l’attention sur deux choses.
Premier point : toujours selon mon expérience personnelle, il n’y a pas d’espace safe. Seulement des espaces, qui parfois, tentent de limiter les risques, restez toujours sur vos gardes. “VIGILANCE CONSTANTE !”, comme dirait Maugrey Fol Œil.
Second point : c’est lorsque l’on pense être averti et posséder une garde respectable qu’on la baisse.