Le Pacte (II) : Définir la domination dans un Pacte ambigu

Bienvenue dans cette série d’essais sur le Pacte, l’engagement central des marchombres qui se lancent sur la Voie. Le Cercle a démarré ce cycle par un article rappelant les citations du livre qui définissent le Pacte de manière sommaire. Je nous fais quitter désormais le travail collectif pour passer sur ma lecture du Pacte, très personnelle, et de ses implications.

Nous avons vu dans l’article précédent que l’usage de la violence ainsi que les lois ne sont pas considérés dans Le Pacte des marchombres comme des repères intéressants pour mesurer le respect de l’engagement des marchombres. Le PdM ne définit pas le terme de domination (il mentionne simplement le fait d’agir sans en produire¹« […] en aucun cas pour dominer les autres » Pierre BOTTERO, Le Pacte des marchombres T1 : Ellana, Paris, Rageot, 2006). C’est ce qui rend le Pacte si difficile à respecter, et ouvert à un certain nombre d’interprétations.

Bases : Du conflit au système de domination

Ici beaucoup de banalités que réexposer ne fait pas de mal. Je vais exposer mes définitions de l’agression, du conflit, et de la domination. Dans cette partie préliminaire au bilan des dominations présentes dans le PdM, je vais faire appel à des concepts vus ailleurs, non-explicités dans la trilogie, pour pouvoir revenir au texte avec l’éclairage de ces concepts.

« Il y a trois sortes de violence. 

La première, mère de toutes les autres, est la violence institutionnelle, celle qui légalise et perpétue les dominations, les oppressions et les exploitations, celle qui écrase et lamine des millions d’hommes dans ses rouages silencieux et bien huilés.

La seconde est la violence révolutionnaire, qui naît de la volonté d’abolir la première.

La troisième est la violence répressive, qui a pour objet d’étouffer la seconde en se faisant l’auxiliaire et la complice de la première violence, celle qui engendre toutes les autres.

Il n’y a pas de pire hypocrisie de n’appeler violence que la seconde, en feignant d’oublier la première, qui la fait naître, et la troisième qui la tue. »

Hélder Pessoa Câmara²↓Hélder Pessoa Câmara « Spirale de la violence », Paris, DDB, 1970

Les dominations dans le Pacte des Marchombres

Les agressions présentées dans le PdM sont multiples, et nombre d’entre elles correspondent à des systèmes de domination. Les agressions sexistes que subissent Ellana et Lahira sont des exemples de ces dominations. On peut également penser à la domination des Ts’liches, qui ont asservi les humains, ou encore à la domination de l’Empire, qui contrôle par la propagande la population (cf. le tournoi d’Al-Jeit), de la société de classes (Al-Far vit encore dans la pauvreté). Enfin, pensons aux agressions des mercenaires, des envoleurs (chasseurs de marchombres), dont le but affiché par Nillem est la quête du pouvoir ultime de toutes choses, passant par l’annihilation des marchombres. De manière extradiégétique, on peut également constater que le texte, par ses représentations du couple, forme une pression à l’hétérosexualité et au couple.

Comme l’a relevé la chercheuse Zoé Spartacus³↓ Zoé SPARTACUS, Salim, un personnage inédit en littérature ado in LEVÊQUE, Tom, Sur les traces d’Ewilan : l’héritage de Pierre Bottero, Paris, Rageot, 2023, d’autres dominations comme le racisme sont posées par la diégèse comme inexistantes en Gwendalavir, habitué aux peaux sombres, là où elle reviennent de plein fouet sur Salim dans les passages dans notre monde. Sur ce plan, sans nier l’existence du système de domination raciste, Bottero reprend pour Gwendalavir un code de l’utopie.

« Je n’essaie pas de faire passer de messages dans mes livres mais, comme je les écris avec ce que je suis, ils contiennent cependant une part importante de moi-même et quelques-unes des certitudes qui m’habitent. Parmi celles-ci, la conviction que le racisme est un mal épouvantable contre lequel nous devons tous nous élever. »

Pierre Bottero, Ewilan.com⁴commentaire pour le site Ewilan.com, 26 Janvier 2007, archivé par nos soins https://marchombre.fr/Up/Archives/Ewilan-com/votre_avis/Periode-C10.html

Le Pacte, une éthique de la violence

De l’autodéfense…

Si le marchombre cherche à ne jamais participer aux dominations (cela enfreindrait le Pacte), le marchombre va plus loin : il n’est pas impuissant pour autant face aux dominations ; il les visibilise comme des contraintes qui agissent sur lui, et tente de s’en émanciper. D’où la culture de l’autodéfense et de la lutte collective contre les dominations.

Les marchombres se défendent face aux discriminations sexistes, face aux attaques des autoritaires (comme les mercenaires), mais trouvent également des solutions pour combattre la domination de classes sociale (par le vol, ou encore par les missions rémunérées de la Guilde). Dans une certaine mesure ils s’émancipent de la domination étatique (au-delà de ses lois) et en portent une critique, lorsque Jilano rend visible à Ellana la propagande de l’Empire afin qu’elle puisse en comprendre les enjeux.

Si le rapport à la science des alavariens n’est qu’embryonnaire, Pierre Bottero évoque pourtant (et avec humour) l’importance de l’éducation aux sciences dans notre monde dans l’émancipation des marchombres :

« Ellana Caldin : Je cours deux heures tous les matins, je mange bio, je pratique le taï chi, l’aïkido et le tir à l’arc mais aussi l’escalade, la natation et le parapente. J’ai un doctorat en philosophie et un autre en ethnologie. Je parle couramment cinq langues et j’en comprends une dizaine d’autres. Je ne fume pas, bien entendu, et réserve l’alcool aux grandes occasions. Voilà tout. »

Pierre Bottero, Les Interviews de Jack Maldosh ⁵[Ewilan.com], Archivé par nos soins : https://marchombre.fr/texte-inedit-les-interviews-de-jack-maldosh/

Comme peuvent l’être les arts martiaux, le savoir est une arme, la science en fait partie. Les sciences sociales, comme la philosophie, l’ethnologie, la psychologie et la sociologie permettent d’appréhender les notions recouvrant la domination. Elles sont nécessaires à mon sens à la compréhension des implications du Pacte : comprendre ce qu’est la domination en profondeur, savoir déceler ses mécanismes, pouvoir comprendre comment s’en défendre et comment ne pas la reproduire.

… mesurée à l’aune de l’agression

Dans sa réponse aux agressions, nous l’avons acté dans l’article 1, le marchombre ne prône ni la non-violence, ni la violence en soit, ni la neutralité. Il vise la fin de l’agression-domination et pour cela le moyen adapté à chaque situation. Sa limite est la prise de position dominante. Le marchombre ne recherche pas le pouvoir, mais bien des puissances d’agir. Plusieurs scènes du PdM suggèrent que le marchombre procède d’une éthique de la violence ; un code moral qui l’empêche de verser dans la domination et l’oblige en toutes situations à rechercher la réponse proportionnée.
On l’a déjà évoqué dans l’article précédent, une proportionnalité est pensée notamment dans la scène d’agression d’Ellana dans la taverne après le Hamman-Lô, où Jilano lui intime de ranger ses couteaux, de se contenter du poing. Pour aller plus loin, c‘est également ce que suggère la leçon qu’offre Jilano à Ellana avec la mort de Salvarode. La vengeance, surtout dans une perspective aussi définitive que le meurtre, n’apporte rien à Ellana, ne lui rend ni ses proches tués, ni une liberté ou puissance d’agir véritable. La divulgation de la trahison de Salvarode à la Guilde était même une mesure qui délitait déjà son potentiel de nuisance et de domination d’autrui. À partir de ce qu’on peut appeler un call-out, l‘acte meurtrier d’Ellana est jugé superflu par Jilano et la narration (« Démasqué, il ne représente plus de danger », p. 308 ; « Tuer Salvarode était inutile, mais tu n’étais pas en mesure de le comprendre. » p. 311⁶Pierre BOTTERO, Le Pacte des Marchombres T2 : Ellana l’envol, Paris, Rageot, 2008, p. 308-311). Ellana ne recommettra pas avec Jorune ce qu’elle considère comme une erreur.

Dans Les Mondes d’Ewilan et La Prophétie, Ellana met en place des solutions de mise en dérision des discriminations sexistes qu’elle subit, dans les tavernes notamment. Le couteau n’est sorti que pour se défendre physiquement face à des attaquants entraînés, les poings suffiront pour les autres cas. Le chant marchombre répond à nombre d’autres situations ; étayant la diversité et l’efficacité des techniques marchombres à répondre de manière proportionnée.
« Frappe la première », cette phrase de Jilano précédant l’agression d’Ellana lors de l’Ahn-Ju par Jorune indique également que la notion de légitime défense ne se limite pas à l’immédiateté d’une menace directe. Se défendre face aux dominations nécessite de prendre des mesures non seulement de différentes natures, mais aussi dans différentes temporalités ; il faut connaître le temps du bouclier pour le fendre.

Le Pacte, un engagement ambigu

« L’engagement à n’utiliser ses pouvoirs que pour progresser sur la voie et en aucun cas pour dominer les autres. Le conseil est là pour rappeler la règle. […] Le Pacte est la lumière qui éclaire la voie des marchombres. »

PdM T1 – P247

Il est important de mentionner ici que l’engagement des marchombres garde une forme d’ambiguïté (le marchombre s’engage à ne pas utiliser ses capacités pour produire lui-même de la domination, à avoir une responsabilité dans celles-ci), mais il ne s’agit pas d’un engagement anarchisant visant à l’abolition générale des dominations. Ce qui génère fondamentalement des situations où le marchombre, n’agissant pas alors qu’il aurait pu le faire, laisse faire et favorise des dominations par son choix d’inaction. Un choix d’inaction reste un choix, et le marchombre a alors une responsabilité. Cette situation est-elle une ligne de rupture du Pacte ? Quelle part de choix et de responsabilité un individu a-t-il réellement dans ses inactions ?

C’est le genre de questions qui m’intéresse véritablement à titre personnel : éliminer autant que possible ma responsabilité dans les dominations, y compris celles induites par mon inaction. Mais ici, dans une perspective de travail sur le collectif du Cercle marchombre, je souhaite me contenter dans cette suite d’articles de proposer un débat autour de points moins complexes : pointer et éliminer des engagements explicites en faveurs des dominations, engagements qui enfreignent de manière très frontale le Pacte. Afin qu’on débatte des bases minimales de celui-ci, notamment avec les deux articles suivants.
Les autres implications du Pacte, plus ambiguës et sujettes à débats, typiquement sur la responsabilité de l’inaction, sur les questions de justice intracommunautaire, je les laisse ouvertes pour plus tard, bien que je tienne à en dire un rapide mot pour terminer cet article.

Limites et paradoxes de la réflexion dans le PdM

Les contraintes

Dans le PdM, on peut observer une espèce de renversement autour de la notion de contrainte.

Pour le marchombre, l’Espace Marchombre a pu établir ici⁷↓ Collectif, Définir le Marchombre, Marchombre.fr, 2024. https://marchombre.fr/i-definir-le-marchombre/#Art1-I-A-Liberte que la manière de dépasser les contraintes du monde, les rendre sans effet, (être libre en somme), est de jouer avec elles, à l’image de la rivière. L’opposition n’est jamais frontale. La démarche première n’est pas d’agir sur la contrainte, mais de l’empêcher de faire effet sur lui. Car la philosophie marchombre semble partie perdue d’avance en pensant la contrainte comme fatalité, inévitable : le marchombre cherche donc à la contourner plutôt qu’à l’anéantir.
Ce n’est que lorsque la possibilité d’agir sur la contrainte apparaît concrètement aux marchombres (l’emplacement de la cité du Chaos révélé par exemple), qu’ils se décident à agir collectivement sur cette contrainte pour l’anéantir définitivement.
Les marchombres auraient pu ne pas attendre que Destan soit enlevé pour chercher l’information, la chercher d’eux-mêmes et s’organiser bien avant. Le fait de partir de l’a priori qu’ils n’y peuvent rien à part s’en protéger les empêche de prendre position en faveur des dominés dans bien des situations. Ils attendent d’être au pied du mur, de ne plus pouvoir individuellement se jouer de la contrainte, que le torrent soit trop fort, pour agir collectivement.

Neutralité Chaos-Harmonie ? L’interventionnisme

« L’univers entier balance entre deux forces et ne croyez surtout pas qu’il s’agisse du bien et du mal. Ces notions sont typiquement humaines et dépendent entièrement du point de vue de l’observateur. Non, je parle des forces fondamentales, l’Ordre et le Chaos. L’univers est né du Chaos ; la nature, les êtres vivants, sont les moyens qu’il utilise pour tendre vers l’Ordre. » Pierre Bottero, QE T2 : Les Frontières de Glace, P117

« La voie du marchombre évite les notions de bien et de mal. Seule compte la liberté. » PdM T1 E – P247

La dichotomie Harmonie-Chaos prend racine dans la fantasy d’après-guerre (Le Cycle d’Elric⁸Michael Moorcock,Le Cycle d’Elric T8 – Stormbringer, [1965], trad. Franck Straschitz, Paris, Éd. Presses Pocket, 1984, par exemple), qui métaphorise les enjeux de la 2nde GM, notamment en plaçant du côté du Chaos démons et programmes politiques autoritaires. Dans le Cycle de Pierre Bottero, le manichéisme n’est pas non plus déjoué : les méchants restent du côté du Chaos, et les gentils du côté de l’Harmonie ; il y a un classement de valeurs entre ces deux pôles et une hiérarchisation de celles-ci opérée par la narration. La dichotomie Harmonie-Chaos clame un transfert du moral, du politique vers la philosophie, l’ontologie et l’ordre cosmique du monde ; mais à mon sens, appuyé d’une lecture « contre l’auteur »⁹Voir à ce sujet : Sophie RABAU, Lire contre l’auteur, coll. Essais et savoirs, Paris, Presses universitaires de Vincennes, 2012. URL : https://shs.cairn.info/lire-contre-l-auteur–9782842923495?lang=fr., ce transfert est contredit par les faits diégétiques, notamment par le fait que la narration place le Chaos du côté des antagonistes et du mal, combattu par les marchombres.

Le statu quo

Cet individualisme conduit donc les marchombres à opter régulièrement en faveurs de statu quo face aux dominations, comme par exemple à ne pas prendre parti lorsque l’Empire est mis en défaut pour ses dominations (les marchombres ne se révoltent jamais contre l’Empire), et d’un autre côté, à prendre parti pour lui lorsque celui est menacé pour pire encore que lui (les mercenaires du Chaos).
C’est une limite due à un individualisme égoïste des marchombres ; ils ne touchent pas à l’Empire dont la domination reste peu perceptible sur eux, mais s’attaquent aux mercenaires, qui les menacent directement. (Il en irait probablement autrement dans notre monde et à notre époque, où la domination étatique, beaucoup plus totalitaire, les toucherait également).
Lors de l’engagement des marchombres face aux mercenaires dans le T3 du PdM, l’Harmonie est invoquée en principe de décision par Sayanel à Salim, mais, mettant de côté les dominations (des mercenaires, de l’Empire ou autre) tant qu’elles ne les touchent pas personnellement, il s’agit plutôt de leur harmonie plutôt qu’une Harmonie universelle. Je touche là à mon sens à une incohérence de la trilogie.

De ce constat d’une brique libérale dans l’œuvre autour de l’Empire, naissent des réflexions autour des lignes de rupture paradoxales du Pacte au sein de l’œuvre, faisant de celui-ci une source de débat quant à ses implications.

Conclusion

L’existence du Pacte semble impliquer l’application pour les marchombres d’une éthique de la violence, où celle-ci n’existerait pas pour elle-même mais dans l’unique but de mettre fin aux dominations. Une violence qui vise sa propre fin.

L’État constituant un paradoxe important dans les livres, fondamental dans la compréhension des implications du Pacte, il m’a semblé nécessaire de lui dédier mes articles suivants. L’un des buts sera de comprendre quelles sont les différences entre l’Empire alavirien et notre société, et quelles implications sur le Pacte ces différences ont.
Je m’attacherai plus à dégager quels sont les engagements en faveur des dominations très explicites, plutôt que les lignes de rupture subtiles du Pacte, plus sujettes à débat, afin de construire des acquis consensuels pour nos collectifs.

PS : Merci à la team de relecteurices.